2026 年面向 B2C 团队的 10 款最佳 WhatsApp 聊天机器人与 AI 代理

如果你是中端市场的 B2C 企业，正在寻找 WhatsApp 聊天机器人，值得购买的工具在 2026 年都开始运行 AI 代理。基于规则的机器人能处理营业时间与简单 FAQ，但一旦客户提出意外问题、切换语言或要预订，就会失效。这会导致线索在下班后变冷、点击即聊广告预算被浪费，以及客户等待有人继续对话。

本指南比较了 10 个 WhatsApp 聊天机器人与 AI 代理平台，关注决定结果的关键：AI 深度、交接能力、集成与使用量增长时的成本表现。

团队转用别的平台最常见的原因包括：

• AI 附加项或使用上限使成本难以预测

• 仅限 WhatsApp 的工具在引入 Instagram、电子邮件或通话时会分裂对话

• 薄弱的路由与交接会放慢对新线索的回复速度

• 缺失的集成阻碍 CRM 更新、订单查询或线索筛选

• 报告无法显示哪些广告与聊天最终转化为客户

如何选择 WhatsApp 聊天机器人或 AI 代理

这些是能区分能回答问题的机器人与能帮助团队销售与支持客户的系统的标准。

AI 深度：基于规则的流程、AI 回复或 AI 代理

在比较供应商前先区分三种能力层级。

• 基于规则的流程 可处理可预测的任务，如营业时间、简单 FAQ 与基础线索收集。它们易于控制，但当客户提出意外问题或在对话中改变方向时会失效。

• AI 回复 能在多样化的问题与语言中提供更自然的答案。测试时请验证是否具备真实的大型语言模型行为：尝试意外措辞、中途切换语言或更改原始请求。如果机器人能保留上下文并基于你的业务信息作答，那它就是 AI。若回退到预设回答，则仍属于基于规则的系统。

• AI 代理 适用于 WhatsApp 对话影响销售或服务质量的场景。它们能理解意图、筛选线索、更新客户记录、触发工作流并在交接时提供摘要。这就是从自动化回复到自动化结果的区别。

最佳 AI 代理会基于您的知识库，如常见问题、定价、产品目录和政策，为您提供回答，从而避免杜撰价格或承诺企业无法兑现的事项。如果你已决定需要 AI 代理而非聊天机器人，我们关于 最佳 WhatsApp AI 代理 的比较将更深入地讨论 AI 能力。

人工交接与路由

AI 应能识别自己无法处理的情形，例如复杂问题、情绪激动的客户或高价值机会，并自动交给人工。路由应根据咨询类型、语言、分支或交易规模将对话发送到合适的团队或座席。

接手的人需要完整历史、已收集的细节以及 AI 执行过的任何操作。当人工介入时，AI 也应立即停止回复。重叠回复或重复提问会在客户最接近购买时造成沮丧。

超出回复的自动化

仅会回答问题的聊天机器人仍会把后续工作留给你的团队。寻找能把客户推进下一步的自动化：在聊天中检查可用性与预订、发送提醒并按规则分配对话。

外呼同样重要。检查是否支持用户同意的广播、受众细分、模板管理、后续序列与 点击即聊广告 工作流，以便活动回复能被及时回答与路由而非堆积。

CRM 与业务系统集成

当对话进来时，客户的详细信息应传到你的 CRM，以便接手的人拥有完整上下文。最佳的 WhatsApp 聊天机器人与 AI 代理会与 CRM 集成，表现最强的平台还会连接到 Shopify 或 WooCommerce 等电商平台、工单工具和无代码连接器如 Zapier 或 Make。

实时数据访问能把智能 FAQ 变成有用的代理：在对话中查询订单状态、确认预订或提取客户信息。没有实时数据，更多对话将以交接收场并延长客户等待时间。

报告应显示结果，而非仅仅是消息数量：响应时间、合格线索、预订或订单、对话中断点以及哪些广告启动了最终转化为销售的对话。同时查看 AI 代理与团队表现的分开指标也很有帮助。

官方 WhatsApp API 访问

WhatsApp Business App 适用于小团队的一对一消息处理。共享团队访问、自动化、集成與路由需要官方 WhatsApp Business API，通常通过提供商接入而非自建。

询问供应商如何处理用户同意记录、模板审批与质量监控。策略错误或低质量发送会降低可触达的客户量并中断活动。非官方设置增加风险，因为号码中断会在最不适合的时候破坏路由与报告。

媒体、语音与语言

客户会发送语音消息、截图、收据与 PDF。检查 AI 是否能转录语音消息、读取图片与文档、发送按钮、列表与商品卡片，支持 WhatsApp Flows 与目录，并在交接时保留这些上下文。

当紧急或高意向对话从聊天转为通话时，语音就很重要。寻找支持 WhatsApp Business Calling 或 VoIP 的功能，以及能保留聊天与通话历史的交接方式。

如果你的客户使用不同语言，测试 AI 是否能检测语言、从正确的知识库回答，并在客户在对话中途切换语言时保持对话线程。在需要人工介入时，将对话路由到特定语言的团队会很有帮助。

全渠道支持

客户可能会在 TikTok 找到你，在 Instagram 提问，然后在 WhatsApp 上购买。当大多数对话在 WhatsApp 上开始并结束时，仅支持 WhatsApp 的工具可能就足够。一旦其他渠道带来实际的线索或支持量，你就需要一个具有共享客户历史的 Inbox、一套只需构建一次即可跨渠道复用的自动化，以及对各渠道按钮、卡片轮播或语音的支持。

使用量增长时的总体成本

超越基础订阅，模拟各平台随着增长如何收费。三种定价模式在本名单中常见：

• 按席位定价 会在企业为销售、支持或值班增加座席时不断上升。

• 按使用量定价 在低量时费用较低，但随着更多活动和 AI 驱动对话上线，成本变得难以预测。

• 按联系人定价 将费用与团队每月实际对话的客户挂钩。

Meta 的费用另算。每个 WhatsApp 号码每月享有 1,000 条免费服务消息，超出后按收费标准计费。对点击到 WhatsApp 广告发起的聊天在 24 小时内回复，可开启最长 7 天的免费入口窗口（Meta 的定价文档）。检查供应商是否对消息另行加价，以及其免费计划或试用是否允许你测试真实的 API 访问、AI 的响应质量和人工交接能力。

最佳 WhatsApp 聊天机器人与 AI 代理：快速比较

在进入详细比较前，这里有一个快速对照，帮助你筛选符合团队需求与预算的工具。 Respond.io 适合需要 AI 代理、路由与跨渠道单一客户记录的中端市场 B2C 企业，而其他工具更适合网页聊天支持、WhatsApp 活动、社交私信或定制开发等更窄的需求。

我们比较的是各工具的热门或推荐按月计费方案，而非年付等价方案。当工具未标注方案名称时，我们使用大多数团队管理共享客户对话所需的方案。 Meta 的 WhatsApp 费用另算。

十大适用于 B2C 团队的 WhatsApp 聊天机器人与 AI 代理：优缺点与定价

下面展示了这 10 款工具在销售、支持与客户消息方面的比较。有些产品在多渠道运行 AI 代理；有些聚焦网页聊天支持、WhatsApp 活动、社交私信或开发者构建。

1. Respond.io

Respond.io 是面向那些在购买或预订前会通过聊天或电话联系企业的中端市场 B2C 企业的客户对话平台。它将 WhatsApp、其他消息渠道、电子邮件与通话汇集至一个 Inbox，其中的 AI Agents 会基于您的业务知识回答、筛选线索并更新客户记录，必要时由您的团队接手提供人工服务。每次对话都与客户记录关联，所以当客户切换渠道时，员工不需要重新开始。

适合人群

每月处理 500+ 客户对话的中端市场 B2C 企业，其客户在购买或预订前会聊天或拨打电话。

优点

• 能行动的 AI 代理，而不仅仅是回复。AI Agents 会从你的知识源学习、收集线索详情、更新客户在购买旅程中的阶段与联系字段、分配对话并留下内部注释以概述对话供接手者参考。

• 聊天过程中的实时查询。在 Advanced 方案中，AI 代理可以发送 HTTP 请求以在对话中查询订单状态、确认预订或更新 CRM 记录。

• 语音 AI 代理。在 Advanced 方案中，语音 AI 代理可以接听 WhatsApp 来电并将来电者转接给你的团队。

• 顺畅交接。当你的团队接手时，AI 代理会停止回复，避免客户收到不一致的信息。

• 在搭建与测试时提供帮助。无需编码即可设置 AI 代理，上线前可进行测试，并使用原生的 MCP connector 在您现有的权限范围内通过 Claude 或 ChatGPT 配置模型。

• 跨渠道的单一记录。 WhatsApp、TikTok、Instagram、Facebook Messenger、Telegram、VoIP 等聚合在一个 Inbox 中，联系人合并可将客户的多条记录合并为一条。

• CRM 连接。原生的 HubSpot 与 Salesforce 集成，并支持 n8n、Zapier 与 Make 以连接其他工具。

• 需要时提供支持。所有计划均提供 24/7 的人工与 AI 支持。

缺点

• 比基础聊天机器人构建器需更多设置。知识源、路由与工作流需要时间配置。仅需简单回复的单一操作员可能不需要如此丰富的功能。

定价

Growth 起价 US$199/月，按月计费，含 10 名用户与 1,000 个每月活跃联系人。该方案包含聊天 AI 代理与工作流，因此您可在无需单独订阅 AI 代理的情况下开始自动化回复与筛选。定价随你实际对话的联系人增长，而非随整库联系人增长。 WhatsApp 费用另算，且不对 Meta 的费率加价。连接 WhatsApp 号码不需额外费用。 Advanced 方案费用为 US$349/月，增加 HTTP 请求动作与实时语音 AI。提供 7 天免费试用。

客户口碑

Respond.io 在 G2 上基于 549 条评价获得 4.8/5 的评分。评论者最常提到易用性与响应式支持，包括在设置流程与 AI 代理时的帮助。

2. Tidio

Tidio 是围绕网页聊天构建的客户服务平台，并将 WhatsApp 与社交渠道加入同一 Inbox。其 Lyro AI 代理会基于你的帮助文档回答支持问题，Flows 构建器与 Shopify、WooCommerce 集成适用于处理订单与产品问题的在线商店。它是一个强大的支持工具，但 WhatsApp 并非其核心，AI 对话需单独计费。

适合人群

主要在网页聊天上运营的电商支持团队。

优点

• Lyro AI 代理。从你的文档和帮助内容中回答支持问题。

• 店铺集成。连接 Shopify 与 WooCommerce，处理订单与产品相关问题。

• 模板。用于常见支持与销售任务的现成流程。

缺点

• 以网页聊天为主。 WhatsApp 是多个渠道中的一个，而非重心；若大多数客户在 WhatsApp 上联系你，这点很重要。

• AI 单独计费。 Lyro 的 AI 对话作为付费附加项，有独立配额，因此 AI 处理更多对话时成本会上升。

• 对话上限。各方案包含一定数量的计费对话，繁忙月份会把你推到更高档位。

定价

Growth 是 Tidio 的热门方案，按月计费起价 US$59/月，含 250 次计费对话。 Lyro 的 AI 对话与 Flows 为按月计费的独立附加项。

客户反馈

Tidio 在 G2 上基于 1,962 条评价获得 4.6/5 的评分。买家认可其对支持团队的易用性，但常指出存在使用上限、附加费用，以及偏重网页聊天而非 WhatsApp 功能深度的问题。

3. Trengo

Trengo 是为客服团队设计的共享 Inbox，能同时处理 WhatsApp、电子邮件、社交消息与其他渠道。座席在一个 Workspace 内工作，具有聊天机器人流程、AI 路由与支持报告，并且 Trengo 可连接至 HubSpot 与 Salesforce 等 CRM。它以支持工作流为核心，其 Pro 方案包含 20 名用户，因此比小团队或以销售为主的团队更合适大型服务团队。

适合人群

同时使用消息与电子邮件的支持团队

优点

• 消息与邮件合一。 WhatsApp、Instagram、Facebook Messenger、Telegram、SMS 与电子邮件在同一 Inbox 中。

• AI 路由。 AI 功能可收集信息、回答查询并路由对话。

• CRM 连接。包括 HubSpot 与 Salesforce 在内的集成。

缺点

• AI 会增加费用。由 AI 处理的对话会有每次对话的附加费用，因此 AI 处理更多聊天时成本会增加。

• 为较大团队设计。 Pro 起步包含 20 名用户，小型团队可能为未用到的容量付费。

• 流程灵活性较低。聊天机器人流程更适合路由与 FAQ，而非复杂的多步销售旅程。

定价

Pro 是 Trengo 最受欢迎的方案，按月计费为 US$671/月，含 20 名用户与每月 1,500 次对话。 Trengo 将在七天窗口内的消息计为一次对话。额外对话与由 AI 处理的对话会产生额外费用。

客户口碑

Trengo 在 G2 上基于 246 条评价获得 4.3/5 的评分。评论者喜欢其易用性与支持。常见投诉包括功能缺失或受限，以及消息问题，例如加载缓慢。

4. Wati

Wati 是面向主要在 WhatsApp 上运行活动与支持的企业的 WhatsApp 专注型平台。它结合了团队 Inbox、广播与无代码聊天机器人流程，并提供需单独订阅的 Astra AI 代理。适用于客户对话几乎完全发生在 WhatsApp 的团队，但消息按 Wati 自身费率计费，随着活动量增加会影响成本。

适合人群

专注于 WhatsApp 的支持与活动。

优点

• WhatsApp 活动工具。包含团队 Inbox、广播与具有条件逻辑的聊天机器人流程。

• 广告与目录支持。支持目录与点击即聊广告。

• 集成。可连接 CRM 与 Google Sheets。

缺点

• WhatsApp 费用包含加价。 Wati 按其自身费率对消息计费，会在 Meta 费用之上加价。对于大量活动的团队，每条消息带来的差异会随发送量增长。

• AI 需额外付费。 Astra AI 是独立订阅，因此依赖 AI 处理常规咨询会增加平台成本。

• 渠道有限。围绕 WhatsApp 与 Instagram 构建，使用更多渠道的团队需要额外工具。

定价

Pro 按月计费为 US$149/月，包含 5 名用户。每位额外用户每月收费 US$24。 Astra Pro AI 单独起价 US$99/月。在比较时应根据预期消息量计算总体账单，而非仅看订阅价格。

客户口碑

Wati 在 G2 上基于 515 条评价获得 4.6/5 的评分。评论者常称赞易用性、自动化与支持。最常见的投诉是成本问题：隐性费用与随使用量增长的消息费用。

5. Gupshup

Gupshup 是一家提供对话消息的服务商，提供用于构建大规模 WhatsApp 机器人部署的 API 与工具。其低代码 Bot Studio 负责基于规则的任务，而 AI 代理作为企业级部署销售。它适合需要对定制构建有控制权的开发者团队，而非寻求现成 Inbox 与 AI 配置的团队。

适合人群

有开发者构建定制部署的团队。

优点

• 开发者控制。用于定制 WhatsApp 构建的 API 与工具。

• 低代码选项。用于基于规则聊天机器人的 Bot Studio。

• 按需付费消息。自助计划公布每条消息的平台费率。

缺点

• AI 代理仅面向企业。 AI 代理的定价未公开，需要与销售沟通以评估。

• 不适合非技术团队。设置与持续更改通常需要开发者资源。

定价

自助计划在 Meta 费用之外每条消息收取 US$0.001 的平台费。企业方案与 AI 代理按需定价。

客户口碑

Gupshup 在 G2 上基于 67 条评价获得 4.4/5 的评分。寻求开发者控制的买家欣赏其灵活性，而非技术团队通常觉得设置、维护与支持更难管理。

6. Manychat

Manychat 是面向通过 Instagram、Messenger、TikTok 和 WhatsApp 提升销售的创作者与品牌的社交自动化工具。团队可构建无代码流程来回复评论、广告与私信，付费方案包含 Manychat AI，然后在共享 Inbox 中管理对话。定价基于活跃联系人，便于启动，但随着受众增长成本也会上升。

适合人群

以社交为主的品牌与创作者。

优点

• 社交自动化。用于评论、私信与广告回复的无代码流程与模板。

• 入口点。与点击即聊广告、二维码与按钮配合良好。

• 付费方案含 AI。 Manychat 的 AI 从 Pro 方案起包含在内。

缺点

• 为活动设计，而非销售团队。流程在需要 CRM 数据、团队路由或跨渠道单一记录的旅程中表现不佳，随着对话增长需要更多人工处理。

• 成本随联系人增长。超出方案配额的活跃联系人会产生额外费用，因此账单随受众增长。

• 以活动为主的报告。分析侧重于流程表现，而非客户在购买旅程中的位置。

定价

Business 按月计费为 US$99/月，包含 7,500 名活跃联系人、5 名用户与共享团队 Inbox。每多一名活跃联系人收取 US$0.025。

客户反馈

Manychat 在 G2 上基于 165 条评价获得 4.5/5 的评分。评论者称赞自动化与易用性。投诉主要提及在基础功能之外的限制、定价和支持薄弱。

7. Chatfuel

Chatfuel 是一款面向小型企业的无代码 AI 消息工具，帮助在 WhatsApp、Instagram 与 Facebook 上自动化客户对话。你可以设置 AI 助理回答常见问题、收集线索并在必要时将对话转给人工。它更适合快速入门，而非协调跨多渠道的大型销售或支持团队。

适合人群

刚开始使用 AI 自动化的小团队。

优点

• 快速 AI 上手。无需编码的 AI 处理常见问题并收集线索信息。

• Meta 渠道一体化。 WhatsApp、Instagram 与 Facebook 消息。

• 入口点与集成。广告、二维码与网站小组件，以及 Google Sheets、Zapier 与 Stripe 等连接。

缺点

• AI 配额随业务增长而耗尽。较长的对话与更高的 AI 使用会更快消耗包含的额度，因此需预估额外使用成本。

• 以 Meta 为中心。不支持电子邮件或电话在同一处处理，且无法跨渠道合并客户记录。

定价

Business 按月计费为 US$20/月，包含每月 US$20 的 AI 使用额度。这是一项 AI 使用配额，而非无限制自动对话，因而更重的 AI 使用会提高账单。 Meta 费用另算。

客户反馈

Chatfuel 在 G2 上基于 45 条评价获得 4.4/5 的评分。评论者主要称赞其快速上手的特性。少数投诉提及随订阅人数增长的成本与计费问题上的支持迟缓。

8. AiSensy

AiSensy 是一款仅限 WhatsApp 的营销平台，面向运行广播、重定向与点击到 WhatsApp 广告的小型企业。其共享 Inbox 与活动工具是产品核心，聊天机器人流程与 AI 代理构建器作为附加项出售。它是 WhatsApp 营销的预算选项，但若团队希望 AI 处理客户对话，则需在计划之外额外付费两项附加功能。

适合人群

预算型的 WhatsApp 营销。

优点

• 活动工具。广播、重定向、分段与活动分析。

• 快速上手。适合初学者的构建器与模板。

• 提供 AI 代理。具备基于知识库回答与工具调用的 AI 代理构建器。

缺点

• 自动化需两个付费附加项。聊天机器人流程和 AI 代理均为与计划分开的付费项目。

• 仅限 WhatsApp。不适合同时处理 Instagram、电子邮件或通话的团队。

• 集成有限。与更广泛平台相比，对 CRM 与业务系统的连接较少。

定价

Pro 是 AiSensy 最受欢迎的方案，按月计费为 US$99/月，包含一名账户所有者与 5 名代理。每位额外代理每月收费 US$20。聊天机器人流程为五个机器人收取 US$80/月，AI 代理为 1,000 条 AI 消息收取 US$50/月。

客户反馈

AiSensy 在 G2 上基于 131 条评价获得 4.4/5 的评分。买家喜欢其用于 WhatsApp 活动的快速设置，但许多人指出随着需求增长，报告、AI 深度与渠道覆盖有限。

9. Interakt

Interakt 是一款面向在线店铺和小型企业的 WhatsApp 与 Instagram 消息平台，尤其适用于印度市场。它结合了带无限代理的团队 Inbox、商品目录、活动以及与 Shopify、Razorpay 等店铺和支付工具的集成。当在 WhatsApp 与 Instagram 上销售为主要重心时表现良好，但自动分配、分支流程与 AI 代理会额外收费。

适合人群

WhatsApp 与 Instagram 店面。

优点

• 代理不限。 WhatsApp 与 Instagram 消息，代理数不限。

• 电商工具。目录、广告咨询、聊天机器人工作流与 WhatsApp 呼叫。

• 店铺集成。包括 Shopify 与 Razorpay 在内的电商和支付集成。

缺点

• 自动分配需额外付费。聊天自动分配与分支聊天机器人流程属于 Advanced（US$69/月）。

• AI 代理为付费项。 AI 代理附加项在任一方案上均需额外支付 US$74.99/月。

• 仅两渠道。超出 WhatsApp 与 Instagram 的渠道需要另行工具与分离的客户记录。

定价

Growth 是推荐方案，按月计费为 US$55/月，包含不限数量的代理。 Advanced 为 US$69/月。 AI 代理在任一方案上均需额外支付 US$74.99/月。 WhatsApp 消息收费另算。

客户反馈

Interakt 在 G2 上基于 68 条评价获得 4.5/5 的评分。评论者觉得其易用，且喜欢把团队对话集中到一处。投诉提到仅提供邮件支持，以及自动化流程设置复杂。

10. Bird

Bird（前 MessageBird）是提供 WhatsApp、SMS、电子邮件与语音 API 的消息基础设施供应商，另有免费共享 Inbox 与聊天机器人构建器。它适合拥有技术资源并希望基于按使用量计费消息构建的企业。需要现成 AI 代理和可预测月费的团队会发现很难估算成本。

适合人群

需要消息基础设施的技术型团队。

优点

• 广泛的消息 API。来自同一供应商的 WhatsApp、SMS、电子邮件与语音。

• 免费共享 Inbox。你按消息付费，而非按 Inbox 席位付费。

• 聊天机器人构建器。用于自动回复的无代码构建器。

缺点

• 成本难以估算。产品按使用量计费，且批量价格需与销售洽谈。

• AI 范围在上线前不明确。公开定价未列出 AI 代理成本，因此需与销售沟通以评估。

• 需要技术资源。要充分利用通常需要开发者支持。

定价

Bird 的共享 Inbox 免费。你需支付 Bird 的每条消息处理费，以及 Meta 的 WhatsApp 费用，电话号码按月计费。大宗和企业定价需按报价确定。

客户反馈

Bird 在 G2 上有 3.9/5 的评分，来自 73 条评价。买家看重广泛的基础设施选项，但常表示定价、设置与持续支持更难评估与管理。

结论：哪款 WhatsApp AI 代理或聊天机器人最适合你的业务？

正确的选择取决于首次回复之后发生的事情。如果你只需要常见问题回答和简单的潜在客户收集，聊天机器人构建器可能就足够了。如果对话需要进行资格判断、路由和跟进，你就需要与团队和系统相连的 AI 代理。

• 选择 Tidio，用于主要通过网站聊天运行的电商支持。

• 选择 Trengo，适合同时处理电子邮件的支持团队。

• 选择 Wati、AiSensy 或 Interakt，用于以 WhatsApp 为主的营销活动和店铺。

• 选择 Manychat 或 Chatfuel，用于预算有限的社交私信自动化。

• 当你的开发者想基于消息 API 开发时，选择 Gupshup 或 Bird。

• 如果你是面向中端市场的 B2C 企业，每月在 WhatsApp 和其他渠道处理 500+ 次对话，且需要能筛选线索、更新记录并在保留上下文的情况下交接的 AI 代理，请选择 respond.io。

使 respond.io 与众不同的是其 AI 代理在回答后的表现。它们 从你的网站学习和文档，然后更新每位客户在购买旅程中的阶段，触发工作流，并自动将对话交给合适的人，同时提供本地 HubSpot 和 Salesforce 集成，并通过 Zapier、Make 或 API 实现更多连接。

如果你只需要一个 WhatsApp 群发工具，配合简单的基于规则的流程且不需要共享 Inbox、路由或 CRM 连接，那么 Respond.io 并不适合。

选择使用 respond.io 的 WhatsApp AI 代理的企业

Only Tourism，一家位于迪拜的旅行社，在 WhatsApp 上因重复的签证问题而不堪重负，且没有非工作时间的客服覆盖。在测试了 Intercom 的 Fin 后，它搭建了一个基于其签证信息训练的 respond.io AI 代理，并连接到后端以检查申请状态。它现在自动处理 80% 的签证咨询，每天处理的对话数量增加一倍，每月获得的线索增加六倍。

Praga Medica，一家位于布拉格的医疗旅游中介，在顾问从网站聊天中过滤垃圾信息时正在流失真实的潜在客户。它将业务迁移到 respond.io 上的 WhatsApp API，通过 HTTP 请求和 webhooks 将对话连接到其 CRM，并使用 AI 过滤垃圾信息并加快首次回复速度。它回收了 70% 更多的线索，过滤掉 97% 的垃圾信息，并将首次回复时间缩短了一半。

想看看这如何在你的对话中运作吗？免费试用 respond.io 7 天 或 与我们的团队交谈，了解你的聊天今天卡在哪里。

延伸阅读

想了解更多关于使用 WhatsApp 商业 AI 代理、聊天机器人与自动化能做什么吗？查看其他相关文章。

• 如何创建WhatsApp聊天机器人：3个用例 + 示例

• Meta Business Agent vs Respond.io：哪个适合 B2C 企业？

• WhatsApp 自动化：2 种方法、用例与 6 个示例