2026 年十大 Facebook 聊天機器人：優點、缺點與價格比較

擁有超過 30 億每月活躍用戶，Facebook Messenger 仍然是客戶對話最重要的通道之一. 對企業而言，這是個直接且高意圖的接觸點，潛在客會在此提問、請求支援並即時做出購買決策.

Facebook 聊天機器人幫助團隊有效擴展這些對話—但並非所有平台的運作方式相同. 有些專注於行銷自動化，有些專長於 AI 回覆，而少部分則支援企業級工作流程、報表與全通路營運. 選擇合適的工具取決於你的 Messenger 對話 有多複雜與大量.

什麼是 Facebook 聊天機器人？

Facebook 聊天機器人是第三方自動助理，會回覆透過 Messenger 發送到你的企業帳號的訊息. 企業使用它處理常見問題、收集潛在客資訊、判斷意圖、路由對話，並在需要時將聊天轉給真人代理—全部在 Messenger 裡完成.

取代人工回覆，聊天機器人能讓企業在高流量或非營業時間也大規模提供快速、一致的回覆.

接下來，我們來看一個運作範例.

Facebook 聊天機器人如何運作？

大多數 Facebook 聊天機器人的運作方式如下：

1. 客戶在與你的入口點互動後，會透過 Facebook Messenger 向你的企業發送訊息 — 一個

   點擊聊天廣告、網站小工具，或甚至是一個 QR 碼.

2. 聊天機器人處理與客戶的首次互動. 視你的商業目標，這階段會詢問資格問題、回答常見問題，並將客戶資訊更新到你的 CRM 或資料庫中.

3. 對話可能在此結束，但有時真人代理需介入以完成銷售或處理複雜案件. 在這些情境下，聊天機器人可以將對話路由到適合的代理.

雖然這個流程在多數工具看起來相似，但並非所有 Facebook 聊天機器人在底層的運作方式都一樣.

AI Facebook 聊天機器人 vs 傳統聊天機器人

企業會依據所需的自動化、彈性與規模使用不同類型的 Facebook Messenger 聊天機器人. 大致來說，Facebook 聊天機器人主要分為兩大類.

傳統 Facebook 聊天機器人（基於規則）

傳統的 Facebook 聊天機器人為基於規則或腳本的機器人，遵循預先定義的流程. 它們在 Messenger 中像互動式選單或自動接待員般運作.

它們的功能

• 使用固定邏輯，例如按鈕、選單、關鍵字或簡單的是/否路徑.

• 處理可預測的大量任務，例如常見問題、營業時間、價格、配送資訊或基本的潛在客擷取.

• 提供可控的回覆，使其易於管理且風險低.

• 在使用者輸入變化不大、情境結構化的場景中表現最佳.

何時使用它們

若你的 Messenger 使用案例簡單且具重複性，傳統聊天機器人是理想選擇. 它們通常是企業開始使用 Facebook 自動化的第一步，因為設置簡單且能在不複雜化的情況下快速帶來成效.

AI Facebook 聊天機器人（AI 代理）

AI Facebook 聊天機器人 — 通常稱為 AI 代理 — 使用自然語言理解來解析自由文字訊息、識別意圖並產生情境化回覆. 它們允許用戶自然打字，而非被迫使用選單.

它們的功能

• 理解以自然語言撰寫的非結構化訊息.

• 使用文件或網頁等知識來源來回答問題.

• 支援更複雜的工作流程，例如資格判斷、後續追蹤與動態路由.

• 在高流量（如廣告或活動）期間也能以大規模 24/7 處理對話.

• 透過減少摩擦與回應延遲來改善客戶體驗.

何時使用它們

當客戶問題多樣、速度重要，或 Messenger 是主要銷售或支援通路時，AI 聊天機器人最合適. 它們的運作更像虛擬助理，而非靜態選單.

傳統聊天機器人 vs AI Facebook 聊天機器人

了解差異很有用，但對大多數企業來說，更重要的問題是這在 Facebook Messenger 的日常營運中如何體現.

我應該使用哪種類型的 Facebook 聊天機器人？

實務上，許多企業採用混合方法：

• 傳統聊天機器人處理像常見問題與基本路由等例行任務.

• 當使用者提出開放式問題或需要個人化回覆時，AI 代理會介入.

不過，你並不一定需要同時使用兩者. 簡單的基於規則機器人適合輕量任務，而當 Messenger 是主要銷售、支援或營收通路時，AI 聊天機器人則更為適合.

決定所需自動化程度後，下一個問題是企業為何投資 Facebook 聊天機器人，以及它們能帶來的價值.

Facebook 聊天機器人的 5 大好處

Facebook 聊天機器人幫助企業更有效管理 Messenger 對話，同時提升客戶體驗與轉換率.

1. 在客戶已使用的通道上提供即時回覆

Messenger 聊天機器人可即時回應，24/7 提供服務. 客戶無需下載應用程式或填寫表單 — 他們只要發訊息到你的 Facebook 專頁即可立即得到答案.

這能降低流失並提升滿意度，特別是針對廣告帶來的流量.

2. 提升 Facebook 廣告的潛在客轉換

當連接到 click-to-Messenger 廣告時，聊天機器人可以：

• 即時回應廣告帶來的潛在客

• 自動篩選潛在客

• 將高意圖潛在客路由給業務團隊

• 將轉換資料回傳給 Meta（透過 CAPI）

更快的回應與更好的歸因會帶來更高品質的潛在客與更低的每次轉換成本.

3. 提供一致且符合品牌的回覆

聊天機器人會遵循預定義邏輯或訓練的知識來源，因此無論代理是否在崗或工作量多寡，客戶每次都能收到正確、一致的資訊.

這有助於在規模化時維持可靠的品牌體驗.

4. 在營業時間外支援客戶

由聊天機器人在非營業時段處理 Messenger 對話，可避免過夜積壓與錯失商機. 客戶可在週末與假日也立即取得答案.

5. 降低營運成本

透過自動化例行對話，企業可減少：

• 人工回覆時間

• 代理工作量

• 每次支援互動成本

一旦了解 Facebook 聊天機器人帶來的價值，下一步就是選擇適合的平台.

2026 年企業用的十大最佳 Facebook 聊天機器人

並非所有聊天機器人都為相同目標而生—有些專注於行銷與潛在客生成，有些聚焦於客戶支援，而少數針對企業級自動化設計. 以下為進入詳細介紹前的快速比較.

Respond.io

Respond.io 是一個企業級的 Facebook 聊天機器人平台，為高流量的 Messenger 自動化、以 AI 為主的對話與跨通路工作流程而建.

適用對象：

客戶稱讚 Respond.io 的直覺介面、全通路整合、強大的自動化功能與優質支援.

客戶評價與平台分數

客戶稱讚 Respond.io 的直覺介面、全通路整合、強大的自動化功能與優質支援. 但用戶也指出價格與某些進階功能的限制為缺點.

• G2 評分：4.8/5

• Capterra 評分：4.6/5

優點

• Meta 驗證徽章

• 進階 AI 代理，可回答常見問題、路由聯絡人、觸發工作流程、更新客戶資料等

• 真正的全通路收件匣，包含訊息與來電

• 追蹤客戶旅程，使用 Lifecycle

• 視覺化自動化建構器

• 強大的整合：Salesforce、Hubspot、Google Sheets 等

• 企業級報表與分析

• 專屬上線與成功指導

• 已證實的平臺穩定性以支援全球營運

缺點

• 不適合不預期擴展的小企業

• 與其他工具相比價格不便宜

• 企業功能可能需要專業上線輔導

定價

Growth 計畫起價為每月 $159，適用 10 名使用者. 包含無限工作流程、完整 AI 代理存取、CRM 整合與進階報表工具.

Intercom

Intercom 是一個以客戶支援為先的平台，主要使用 Messenger 聊天機器人提供 AI 輔助的支援與工單緩解.

適用對象：

擁有大型支援團隊、需要 AI 輔助回覆、自動路由與統一支援工作區的企業.

客戶評價與平台分數

使用者讚揚 Intercom 的 AI 輔助收件匣、自動化能力、乾淨介面與強大的支援導向功能. 然而，客戶常提到在擴展時定價複雜且成本較高，且與較簡單工具相比學習曲線較陡峭.

• G2 評分：4.4/5

• Capterra 評分：4.5/5

優點

• 協助代理更快回覆的 AI 工具

• 支援工作流程的路由與自動化

• 處理對話的統一工作區

• 強大的報表與客戶資料工具

缺點

• 大規模擴展時成本較高

• 與輕量工具相比設定較複雜

定價

進階計劃為每位座位 $99，每月計費，包含 20 個免費 Lite 席位. AI 使用另外收費，每次 Fin AI 解決需要 $0.99，使得成本在規模上更難預測.

Kommo

Kommo（前身為 amoCRM）將 Facebook Messenger 聊天機器人定位為銷售導向的 CRM 組件，具備簡單自動化與管道追蹤.

適用對象：

使用 Facebook Messenger 擷取潛在客、追蹤交易並在 CRM 式管道中自動化基本跟進的小型至中型銷售團隊.

客戶評價與平台分數

使用者喜歡 Kommo 的簡潔與銷售導向工作流程. 然而，評論常提到自動化深度有限、報表基礎，且在超出小型團隊後擴展受限.

• G2 評分：4.4/5

• Capterra 評分：4.3/5

優點

• 價格親民，對小企業具高性價比

• 簡單的視覺化介面讓平台容易上手並促進團隊快速採用

• 幫助團隊追蹤潛在客並避免聯絡人流失

缺點

• 與現代 AI 代理相比 AI 能力有限

• 績效與生命週期追蹤的報表功能薄弱

• 不適合全通路或大型團隊

定價

Kommo Advanced 計畫每位使用者每月 US $25，但需至少六個月合約並一次付清，總計 $150. 不提供月付選項.

潛在額外費用通常限於第三方服務費，例如使用 WhatsApp Business API 時 Meta 所收的對話費.

ManyChat

ManyChat 是最受歡迎的 Facebook Messenger 聊天機器人建置工具之一，重點在行銷自動化而非營運面向.

適用對象：

使用 Messenger 與 Instagram 執行活動、擴大受眾、推出促銷與回收棄單的中小企業、創作者與電商品牌. 適合需要快速執行且不需技術複雜度的團隊.

客戶評價與平台分數

客戶讚賞 Manychat 的簡易自動化設定、豐富功能與友善介面. 然而，他們也回報客服品質欠佳，且在整合性與擴充性上有侷限.

• G2 評分：4.5/5

• Capterra 評分：4.6/5

優點

• Meta verified partner

• 簡易的視覺化流程建構器

• 適合 Instagram + Facebook 的行銷自動化

• 適合抽獎與促銷活動

• 強大的受眾分眾功能

缺點

• 不適合營運工作流程

• 多語言機器人需手動設定

定價

Manychat 的中階方案起價為每月 $15，適用最多三名使用者與 500 個儲存聯絡人，費用會隨使用量與進階自動化需求增加.

Zendesk

Zendesk 主要在其幫助台生態系統中使用 Facebook 聊天機器人來自動化支援與工單緩解.

適用對象：

希望自動化 Facebook Messenger 常見問題、將問題路由給代理，並與工單系統並行管理 Messenger 的支援團隊.

客戶評價與平台分數

Zendesk 因其可靠性、支援工具與生態系統深度而受到讚譽. 然而，用戶常提到高成本、複雜性與在銷售或行銷聊天機器人上的彈性受限.

• G2 評分：4.4/5

• Capterra 評分：4.4/5

優點

• 為支援場景預訓練的 AI 機器人

• 強大的工單與升級工作流程

• 企業級的安全與可靠性

缺點

• 主要為支援而設，不適合銷售或生命週期自動化

• 支援流程外的聊天機器人自訂性有限

• 高總擁有成本

• Messenger 被視為支援通路，而非成長通路

定價

中階 Suite Professional 套件在月付模式下一般約為每位代理每月 USD 149.

此外，組織通常會為增強 AI 能力支付約每位代理每月 USD 50，為人力管理或品質保證解決方案支付每位代理每月約 USD 25–50，並為進階安全與資料保護（包含 HIPAA 合規）支付每位代理每月約 USD 50.

亦可能依使用情況產生額外費用，例如大量 API 請求、Automated resolution 使用或超量資料存儲費用，價格依區域與消耗而異.

Chatfuel

Chatfuel 是一個長期存在且以 Messenger 為主的聊天機器人建置工具，設計用於快速部署與基本自動化.

適用對象：

需要簡單 Messenger 機器人以做潛在客開發、常見問題與促銷的企業.

客戶評價與平台分數

客戶重視 Chatfuel 的易用性與直接的自動化功能. 雖然有人讚賞其價格實惠，但也有人指出價格透明度不足. 客戶回報客服品質不佳.

• G2 評分：4.4/5

• Capterra 評分：4.3/5

優點

• 直覺的無程式碼介面

• 提供常見問答、潛在客擷取與預訂範本

• 價格起步低廉

缺點

• AI 能力與整合性有限

• 僅支援 Instagram、Facebook 與 WhatsApp

• 不適合複雜自動化或路由需求

• 分析與報表功能有限

定價

Instagram 存取起價為 $23.99/month，WhatsApp 與 Facebook 則分別定價為 $39/month 與 23.99/month.

Pancake

Pancake 是一個社交商務收件匣，主要支援目錄銷售與聊天下單的 Facebook 聊天機器人工作流程.

適用對象：

在 Messenger 上展示產品並管理目錄對話的社交賣家與小型電商品牌.

客戶評價與平台分數

Pancake 獲得喜愛其目錄管理與對話式商務工具的社交商務賣家正面回饋 評論指出其對小型企業易用，但缺乏大型團隊所需的進階自動化、報表與可擴展性

• G2 評分：4.4/5

• Capterra 評分：4.6/5

優點

• 支援 Facebook、Instagram、TikTok 與 WhatsApp 等主要社交商務通路

• 為處理聊天下單對話的小型 B2C 團隊提供簡易設定

• 包含可在大量訊息情況下提供基本自動回覆的 Botcake

• 價格平實，適合小型賣家與社交商店

缺點

• 不是全通路平台 — 無統一收件匣或跨通路自動化

• 相較於企業級工具，AI 能力極為有限

• 報表與分析為基礎功能，不適合擴大團隊使用

• 若需更高階的自動化，需額外設定 Botcake，增加複雜性

定價

標準中階計畫每 3 個月費用為 $54.70（約 $18/月），包含 3 名用戶與 3 個連接社交通路，足以支援基本的 Facebook 聊天機器人與社交商務工作流程.

企業可能為額外用戶（每位約 $5/月）、額外通路（每項約 $4/月）與 Botcake Pro 在較大量自動化需求時支付額外費用.

Freshchat

Freshchat 是以支援為主的通訊平台，Facebook 聊天機器人用於緩解常見問題並路由支援請求.

適用對象：

需要 AI 輔助路由、常見問題緩解與整潔代理協作工作區的多通路支援團隊.

客戶評價與平台分數

客戶大多對 Freshchat 的高效自動化與整合持肯定態度. 不過，有人遇到聊天機器人載入失敗的問題，另有使用者認為報表與分析不足.

• G2 評分：4.4/5

• Capterra 評分：4.1/5

優點

• 與 Freshdesk 的原生整合以支援工單管理

• 基於 AI 的路由與常見問答處理

• 支援 Instagram、WhatsApp 與網站聊天的多通道功能

• 適合中型到企業團隊擴展使用

缺點

• 對於較小團隊來說，設定可能較複雜

• 專注於支援，而非完整客戶旅程

• 聊天流程的自訂性有限

• 價格會因附加功能迅速增加

定價

中階 Pro 計畫起價為每位座席每月 $49，AI 與自動化功能僅在較高階層提供。

Zenvia

Zenvia 將 Facebook 聊天機器人定位為在 LATAM 市場受歡迎的支援與通訊套件的一部分.

適用對象：

專注於使用訊息 + 語音通道處理支援流程的 LATAM 企業。

客戶評價與平台評分

Zenvia 因易用性、簡單的多通道設定，以及在 WhatsApp、SMS 與電子郵件等通道上的可靠投遞而受到讚賞。 使用者指出它簡化了日常支援作業並能妥善處理中等訊息量. 不過，評論常提到支援回應時間較慢、進階分析不足，以及相較企業級平台自動化能力較弱等問題.

• G2 評分：4.4/5

• Capterra 評分：4.5/5

優點

• 支援 WhatsApp、Instagram、Facebook、SMS 與電子郵件並具穩健自動化

• AI 聊天機器人可進行情境化回覆並路由複雜案件

• 針對工單與代理績效有強大的支援導向報表

• 與 HubSpot 與 Salesforce 整合.

缺點

• 通道覆蓋有限且無統一聯絡人合併功能

• 由於互動上限與強制通道包，定價很快增加

• 報表主要聚焦於支援指標，而非完整的客戶生命週期

• AI 能力較有限，無法像企業工具那樣使用多媒體或觸發工作流程

定價

Zenvia 的中階計畫 Specialist 每月 $130，包含 10 名使用者、500 次對話與 5 個流程聊天機器人. 價格包含一個強制性 $20+ 的訊息包，允許發送最多 1,088 筆 SMS、431 則 WhatsApp 訊息或 23,750 封電子郵件.

Zenvia 在 Specialist 計畫中也收取 $137 的設置費. 訊息費用為每條外發 WhatsApp 訊息 $0.05、每條入站 WhatsApp 訊息 $0.02、每條 SMS $0.02，以及每 50 封電子郵件 $0.04.

Trengo

Trengo 是一款共享收件匣工具，Facebook 聊天機器人支援基本常見問題自動化與路由.

適用對象：

需要共享收件匣以跨多通路管理對話並進行簡單路由自動化的團隊.

客戶評價與平台分數

Trengo 因其易用性、客戶支援以及能將所有通訊（包含電子郵件與語音）集中到統一團隊收件匣的核心能力而廣受好評. 不過，常見批評包括相較替代方案價格偏高、收件匣同步問題、進階功能/分析的限制，以及行動應用與最低用戶數的缺點.

• G2 評分：4.3/5

• Capterra 評分：4.1/5

優點

• AI 聊天機器人可回答常見問題、提供即時回覆，並支援 26 種語言.

• 代理可獲得 AI 協助來草擬、翻譯與潤飾回覆.

• 客服支援一貫被評為有幫助、友善且高效.

• 計費彈性提供月付與折扣年付選項.

缺點

• 與功能更強的競品相比，定價常被認為昂貴.

• 最低用戶數需求較高（通常從 10 名或以上起）.

• 定價基於固定對話配額；超出將產生額外每次對話費，可能導致每月成本難以預測.

• AI 無法理解如 PDF、截圖或語音筆記等多媒體輸入.

• 使用者回報行動應用的收件匣同步與穩定性問題.

定價

• Trengo Pro 計畫為一組合包，月費約 $695（以月付計，美元等值），包含 20 個使用者席位與固定對話配額（通常 1,500/月）.

• 額外座席每位需額外支付每月約 $30–50. 最顯著的變動成本是超出對話限制時的超額費，以及高級 AI 功能（如進階 AI Actions）的潛在收費.

SleekFlow

SleekFlow 將 Facebook 聊天機器人與商務式工作流程結合，用於支援與銷售對話.

適用對象：

管理多通路產品詢問與客戶訊息的支援與社交商務團隊.

客戶評價與平台分數

使用者喜歡 SleekFlow 的多通道通訊與商務友善工作流程，對零售與社交商務團隊具有吸引力. 但評論也指出該平台的自動化與報表能力不及企業級解決方案.

• G2 評分：4.3/5

• Capterra 評分：4.4/5

優點

• 多通道通訊

• 商務友善的工作流程

• 適合支援與銷售混合場景

缺點

• 可擴展性有限

• 報表與自動化功能較輕量

• 在高對話量下表現不佳且可能當機

定價

SleekFlow 的中階計畫定價為每月 $399，僅支援 5 名使用者. 其定價結構基於你的總聯絡人名單，而非僅計算你互動的聯絡人. 此外，該平台還有以下使用限制.

每個帳戶默認獲得 500 個 AI 代理信用. 有三種類型的 AI 代理：Basic Support 每條訊息消耗 1 個信用，而 Sales Growth 與 Custom Agents 各使用 2 個信用. 此外，觸發自動化工作流需要單獨的流程報名信用，這些也會另外計費.

什麼造就一個出色的 Facebook 聊天機器人？

現在你已看到 2026 年領先的 Facebook 聊天機器人平台，下一步是如何正確評估它們. 功能、定價與定位乍看可能相似，但一旦了解哪些對 Messenger 大規模自動化真正重要，差異就會顯現.

1. 超越腳本回覆的 AI 代理

現代的 Facebook 聊天機器人應該不只遵循固定選單. 進階 AI 代理能理解自由文字的 Messenger 訊息、偵測意圖並進行情境化回覆. 它們可以篩選潛在客、回答常見問題、收集客戶資料、在需要時升級給人工，並執行像指派對話或更新聯絡人欄位等操作—將 Messenger 轉變為真正的銷售與支援通路.

2. 以你的企業內容訓練的 AI

最好的 Facebook 聊天機器人平台允許你以公司的文件、常見問題、網站與內部知識來訓練 AI. 這可確保在處理複雜問題或大量對話時，Messenger 回覆仍準確、一致並符合品牌調性.

3. 為 Messenger 對話打造的工作流程自動化

強大的 Facebook 聊天機器人由自動化驅動，而非人工處理. 尋找具備視覺化工作流程建構器的平台，讓你能路由聊天、觸發後續、更新生命週期階段、發起活動或自動同步資料—全程無需撰寫程式碼.

4. 統一收件匣，超越 Facebook Messenger

Facebook 聊天機器人不應該被孤立存在. 合適的平台會將 Messenger 與 Instagram、WhatsApp、TikTok、電子郵件、SMS 甚至來電等通道整合到一個收件匣中. 多通道的對話應合併到單一聯絡人檔案，讓團隊始終掌握完整情境.

5. 與你的商業工具堆疊的原生整合

當 Facebook 聊天機器人連接到你現有的工具時，其威力會大幅提升. 與 HubSpot 或 Salesforce 等 CRM、本機試算表與內部系統的原生整合，能讓 Messenger 對話自動觸發真實商業行動，無需人工介入.

6. 潛在客與客戶生命週期追蹤

有效的 Facebook 聊天機器人可協助將聯絡人推進漏斗. 最好的平台讓你依據意圖、互動與生命週期階段對 Messenger 潛在客進行分群、評分與優先排序，讓團隊專注於最可能轉換的對話.

7. 為 Messenger 績效打造的分析

好的 Facebook 聊天機器人平台能清楚呈現對話量、回應速度、代理績效與轉換情況. 支援 Meta 的 Conversions API（CAPI）尤其重要，因為它會將驗證過的 Messenger 轉換資料回傳給 Meta，以改善廣告定向與投資報酬率.

8. 平台可靠性與回應式支援

Messenger 流量會快速激增—尤其來自廣告時. 選擇一個被證明能在高流量下穩定運行、不會延遲或當機的 Facebook 聊天機器人平台. 可靠的正常運作時間與回應迅速、且具備專業知識的支援，能確保對話、自動化與活動隨時順利執行.

了解哪些因素造就出色的 Facebook 聊天機器人是一回事，但實際看到這些功能運作才是真正重要的.

企業如何運用 Facebook 聊天機器人取得成功

以下是真實案例，說明企業如何將 Messenger 轉變為高效的銷售與支援通路，以及他們達成的可衡量成果.

1. Diskat 使用 AI 代理自動化銷售，轉換率達 80%

Diskat，一家位於瓜地馬拉的零售商，因在 Facebook Messenger、WhatsApp 與 TikTok 上收到大量訊息而不堪負荷，代理需手動回覆商品問題與輸入訂單. 使用 respond.io，Diskat 部署了名為 “Diky” 的 AI 代理作為 Facebook Messenger 聊天機器人，自動化銷售對話—從迎賓、確認訂單到收集客戶資料皆由機器人處理. 該聊天機器人將訂單資料直接同步到 Diskat 的 ERP，消除手動輸入，並透過 CAPI 將即時轉換資料回傳給 Meta，改善 Facebook 廣告定向並降低浪費性支出.

在導入 Messenger 自動化後，Diskat 現在由 AI 處理 90% 的銷售，維持 81.4% 的轉換率，並將行銷與營運成本降低 50%.

2. iMotorbike 在 respond.io 上使用 AI 代理處理兩倍的潛在客

iMotorbike，馬來西亞與越南的二手機車線上市場領導者，難以管理來自 WhatsApp、Facebook Messenger、Instagram 與 TikTok 的大量每日訊息. 不同類型的詢問（購買、出售、保險與維修）混在一起，造成路由緩慢並導致合格潛在客流失.

使用 respond.io，iMotorbike 為每個客戶旅程部署了客製化的 AI 代理. AI 現在處理例行的常見問題、識別買家與賣家意圖、更新生命週期階段，並僅將高意圖潛在客路由給合適團隊. 它也會自動關閉對話以保持收件匣整潔.

透過在所有 Messenger 通道上的即時且準確回覆，iMotorbike 將每日潛在客處理量加倍，回應速度提高 67%，且有 70–80% 的對話由 AI 管理. 該企業在採用 AI 自動化的首月就處理了兩倍的潛在客並見到較高的銷售量.

使用最佳的 Facebook 聊天機器人開始

如果你想要超越簡單自動化的 Facebook 聊天機器人，respond.io 是為規模化而打造的平台.

• Answer FAQs using your knowledge sources (docs, URLs, images, voice notes).

• 自動篩選潛在客戶，收集關鍵資料並識別購買意圖。

• 智能路由對話，根據上下文將對話導向合適的團隊或座席。

• 執行平台操作，例如更新聯絡人欄位、生命週期階段、指派使用者或關閉對話。

• 動態觸發工作流程，自動化後續跟進、路由、CRM 更新等。

• 解析多模態輸入，包括圖片、PDF 和語音訊息，以提供具豐富上下文的回覆。

• 以自有資料訓練，使用彈性的知識來源以產生準確且符合品牌的回覆。

• 支援多語言對話，促進全球客戶互動

👉 免費試用 respond.io — 無需信用卡。

👉 或 預約演示，看看 respond.io 的 Facebook 聊天機器人在企業級別如何運作。

延伸閱讀

如果您覺得本篇文章有幫助，建議您參考下列內容：

• 最佳 AI 銷售自動化軟體：十大選項比較

• 10 款最佳 AI 銷售工具：評測、價格與功能

• 2026 年 7 大對話式 AI 平台，以及如何選擇